BLOGI

Valinnanvapauden mukana roikottaminen estää sote-uudistuksen

Share |

Maanantai 25.2.2019 klo 10:15 - Vesa-Matti Saarakkala


vesa-matti_saarakkala__Kopio.jpg

Perustuslakivaliokunta antoi perjantaina lausuntonsa sosiaali- ja terveysvaliokunnalle sen aiemmin sote-uudistuksesta tekemästä mietintöluonnoksesta. Perustuslakivaliokunnan korjauslista on määrällisesti mittava ja asiasisällöllisesti painava. Poliittisesti ja teknisesti korjausvaatimusten yhteydessä ei voidakaan puhua mistään hienosäädöstä, sillä vain teoriassa - ei käytännössä - kyse on hienosäädön tarpeesta.

Valinnanvapauselementin pitäminen mukana on systeeminen kustannusriski

Muutamia nostoja perustuslakivaliokunnan lausunnosta:Sosiaali- ja terveydenhuollon monitulkintaisista ja jatkuvasti muuttuvista asiakassuunnitelmista tulisi perustuslakivaliokunnan lausunnon myötä palveluntuottajia enemmän velvoittavia ja siten massiivisesti valvottavia, jotta uudistuksella tavoiteltu palveluintegraatio voisi toteutua.

Lisärahoituksen saamista valtion kirstusta maakunnille pitäisi helpottaa aiemmin esitetystä, eli valtion piikki maakuntiin päin on vaarassa aueta, kun maakunnille ei ole räätälöity omaa verotusoikeutta.

Julkisen sektorin velvoitetta ikään kuin varmuuden vuoksi pitää yllä valmiutta laajempien sosiaali- ja terveyspalvelujen tarjontaan, kuin mitä valinnanvapauden myötä julkisen sektorin tuottamiin palveluihin kohdistuisi kysyntää, pitäisi lisätä.

Tämä kokonaisuus olisi julkiselle sektorille ja siten veronmaksajille systeemin rahoituksesta vastaavina tahoina taloudellisesti täysin kestämätön rakennelma.

Edellämainitut kustannusten nousupaineet sote-uudistuksessa aiheutuisivat käytännössä valinnanvapausjärjestelmän käyttöön ottamisesta, ja perustuslakivaliokunnan muutosvaatimukset pohjaesitykseen lisäisivät siis kustannusten nousupainetta entisestään. Ilman valinnavapauselementin vaatimia systeemisiä muutoksia kustannusriskit sote-uudistuksessa olisivat paljon pienemmät.

Valinnanvapaus käytännössä poistettava ja sitä kokeiltava vain pilottien myötä

Ilman, että asiassa edettäisiin lähtökohtaisesti aitojen kokeilujen eli pilottien kautta, en näekään mahdollisena enää puoltaa tällaista kustannusten nousupaineita lisäävää ja erilaisia epävarmuustekijöitä runsaasti jo valmiiksi sisältävää valinnanvapausjärjestelmää. Käytännössä siis valinnanvapauden elementtien käyttöönottamiset tiettyinä ajankohtina tulee mielestäni poistaa lakiesityksistä kokonaan, ja jäljelle jättää vain valinnanvapausmallin pilotointimahdollisuus. Näin valinnanvapauden hyvistä ja huonoista puolista voitaisiin saada aitoa kokemusta ja säilyisi mahdollisuus hylätä valinnanvapaus mahdollisesti täysin toimimattomana ja epärealistisena rakennelmana kokonaan. Perustuslakivaliokuntahan edellyttää myös joko pilottien poistamista epäaitoina kokonaan tai vaihtoehtoisesti valinnanvapauden lykkäämistä eteenpäin vielä lisää, koska valinnanvapaus ei voi alkaa heti, kun valinnanvapauspilotit ovat vasta päättyneet. Loogisinta olisi pitäytyä piloteissa, mutta jättää valinnanvapaus muutoin lainsäädännöstä vuosilukuineen pois, koska pilottien kokemusten perusteellahan valinnanvapautta voitaisiin vasta arvioida.

Notifiointi osoittautunut nyt ainoaksi keinoksi, jos valinnanvapaus mukana

Lisäksi notifikaatiokysymys sen suhteen, onko sote-lainsäädäntöä valinnanvapauden myötä tarve notifioida EU:lle, koska järjestelmä voi mahdollisesti sisältää kiellettyä valtiontukea julkiselle palvelutuotannolle, on osoittautunut tässä esitetyssä valinnanvapausmallissa lopulta mahdottomaksi aukottomasti vastata - käytännössä vain valinnanvapausmallin notifioiminen voi perustuslakivaliokunnan lausunnon jälkeen tuoda asiaan varmuuden. Mielestäni se täytyy tehdä, mutta jos valinnanvapaus järjestelmänä poistetaan, sote-uudistuksessa päästäisiin eteenpäin nopeammin ja varmemmin.

Kuntia leveämmät hartiat sotessa edelleen tarpeelliset ja kannatettavat

Näillä perusteilla omalta osaltani en tule enää edistämään soten maakuntamalliin syksyllä 2015 liitettyjen ja käytännössä toteuttamiskelvottomiksi osoittautuneiden valinnanvapauselementtien tukemista sotelainsäädäntöpaketissa. Tuen kuitenkin edelleen sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämisvastuun siirtämistä kuntia suuremmille alueille, kuten nykyisille maakunnille, jotta sote-palveluiden laatua ja saatavuutta kyetään parantamaan ja rahoituspohja varmistamaan ja jotta esimerkiksi lääkärifirmat eivät pystyisi nykyisellä tavalla rahastamaan palvelujen järjestäjiä, kuten nykysysteemissä on käynyt. Epäluonnolliset ja väkisin tehdyt kuntaliitokset ovat mielestäni lähtökohtaisesti huonoin vaihtoehto yrittää ratkaista sote-palveluiden haasteita, eli mantraa vahvoista peruskunnista en edelleenkään allekirjoita.

Keisarilla ei ole vaatteita – valinnanvapaus on korjauskelvoton elementti

Niin kauan, kun sote-uudistuksessa roikotetaan mukana valinnanvapausjärjestelmää, en usko, että sote-uudistus tultaisiin saamaan perustuslainmukaiseksi ja onnistuttaisiin toteuttamaan sen paremmin tällä kuin ensi vaalikaudellakaan. Se, että ylipäätään viikossa tai parissa saataisiin sote-uudistus perustuslakivaliokunnan myllytyksen jäljiltä tehtyä valmiiksi, on täyttä satua, jollaista ei enää soisi eduskunnasta kaiken nähdyn kompuroinnin jälkeen kuultavan. Nyt täytyy hyväksyä tosiasia, että esitetyssä muodossa sote-uudistus on toteuttamiskelvoton ja ennakkoluulottomasti poistaa siitä valinnanvapausosio, joka on selkeästi perustuslaillisesti ongelmallisin elementti uudistuksessa ja ylipäätään riskialttein toimeenpanna.

Parlamentaarinen uudistustyö käyntiin mahdollisimman nopeasti

Sote-uudistuksen aikaansaaminen siirtyy nyt väistämättä seuraavalle vaalikaudelle, mutta parlamentaarinen uudistustyö asiassa voidaan käynnistää välittömästi muistaen kuitenkin nyt tästä prosessista oppineena, että valinnanvapaus ei voi tulla elimelliseksi osaksi uutta sote-järjestelmää, vaan valinnanvapautta voidaan korkeintaan pilotointien kautta kokeilemalla lähteä varovasti edistämään. Välttämättömänä valinnanvapauden edistämistä edes pilotointien kautta en pidä.

Tämä kannanottoni on henkilökohtainen enkä ole neuvotellut siitä kenenkään kanssa.

Perustuslakivaliokunnan lausunto: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_65+2018.aspx

Vesa-Matti Saarakkala

Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen
Sote-uudistuksen parlamentaarisen seurantaryhmän jäsen
Eduskunnan perutuslakivaliokunnan varajäsen
(perustuslakivaliokunnan jäsen 2011-15)
kansanedustaja (sin)